O que seria do mundo se não houvesse a filantropia? Se
não houvessem pessoas altruístas, que fazem o bem aos próximos sem buscar
absolutamente nada em troca? Se todas as pessoas agissem de acordo com o seu
próprio interesse, na filosofia barata de vários livros de auto ajuda que
pregam que, sendo nós os responsáveis pelos nossos próprios atos, devemos
ignorar, ou simplesmente lamentar que pessoas com os mais diversos tipos de
problemas — o vício de drogas, por exemplo, que é abordado extensivamente ao
longo do livro — não sejam elas igualmente responsáveis por si mesmas, que tudo
isso depende apenas da força de
vontade delas e que não temos nada a ver com aquilo? Em outras palavras: se só
levássemos em conta a nossa responsabilidade pessoal aos nossos problemas, ignorando
por completo, até mesmo desconhecendo-se a existência de nossa responsabilidade
social? Creio que foi essa a matriz da discussão que a escritora inglesa
J.K.Rowling (abandonando o mundo da fantasia depois de longos anos dedicados ao
universo do jovem bruxo Harry Potter) quis desenvolver com o seu romance The Casual Vacancy, que em nossas terras
ganhou o título de Morte Súbita.
Ambos os títulos
estão de acordo, pois, com a morte súbita de Barry Fairbrother, o irmão justo,
o último altruísta da cidade, logo na segunda página, o Conselho Distrital da
cidade de Pagford ficou com uma vacância casual, pois Barry fazia parte desta organização,
e a ausência dele é o que dará origem a quase todos os conflitos existentes ao
longo da obra. O principal desses conflitos é a decisão de retirar da
jurisdição da pacata e bela cidadezinha de Pagford o bairro de Fields, um
típico bairro popular extremamente pobre, “lar de drogados, ladrões e
prostitutas”, e que em nada combina com Pagford de pessoas “honestas e
trabalhadoras”. Barry era a favor de que Fields permanecesse na jurisdição de
Pagford. Ele acreditava que pessoas boas, importantes e educadas podiam sair de
qualquer lugar, inclusive de um lugar tão devastado como Fields, e ele era o
único que acreditava nisso, o único que podia fazer algo a respeito. Com sua
morte, seu ponto de vista perde força, e a ruptura iminente de Pagford com
Fields fará com que a única clínica de reabilitação de drogados da região seja
fechada, pois o prédio pertence a Pagford, além, de segundo os anti-Fields, a
clínica só atender pessoas de Fields com recursos de Pagford, sem grandes
resultados e com grande prejuízo financeiro, pois “os drogados sempre reincidem”,
como diz Howard Mollison, o chefe desse clã. Infelizmente, os gráficos e as
pesquisas de eficiência da clínica que dariam voz aos pensamentos de Barry não são
levados em conta. A catástrofe se aproxima.
O livro é
apresentado no ponto de vista de várias pessoas através de um narrador
onisciente em terceira pessoa. Esse estilo narrativo, faz com que nos
identifiquemos em pouco tempo com os personagens, entendendo seus pensamentos,
suas motivações e seu contesto. Quando observamos um personagem que conhecemos sobre
a lente de um outro personagem, percebemos que, assim como em Harry Potter, o
grande tema que move J.K.Rowling é o preconceito: “bom senso: é assim que
denominamos nossos maiores preconceitos”, como diz Kay Bawden no livro.
Um grande
mérito do livro é saber caracterizar tão bem seus personagens, principalmente
os adolescentes. Os conflitos adolescentes são muito importantes para mover a
história para a frente, e isto é curioso considerando a natureza adulta do
romance. O mesmo cuidado ela não teve com alguns personagens adultos: ainda que
haja personagens adultos bem construídos, como Kay Bawden e Colin Wall — de
longe um dos personagens que eu mais gostei, pela complexidade decorrente do TOC
que o acomete, e sua ousadia dentro de suas possibilidades e limitações —, uma
boa parcela dos anti-Fields foram retratados de maneira estereotipada, como
pessoas gananciosas, bonachonas, patéticas, o que enfraquece um pouco a obra,
tornando-a um tanto quanto maniqueísta, e impossibilitando debates mais amplos
dos problemas apresentados no segundo parágrafo da presente crítica. Para quem
é acostumado com a literatura de Dostoievski, com amplos debates sobre
problemas sociais e filosóficos, os debates deste livro decepciona um pouco em
sua qualidade, mas tenho que entender que J.K.Rowling é uma autora de ações, e
não de discussões, e sua narrativa ágil e agradável é utilizada a favor de
questões super importantes, o que é muito bom para que adolescentes entrem em contato
com esse tipo de questões, o que seria difícil para a maioria dos adolescentes,
que nunca ouviram falar da literatura russa
Ainda
assim, o livro retrata muito bem a realidade das pessoas drogadas e como o meio
social contribui para a reincidência do uso das drogas, e no desenvolvimento desse
núcleo de personagens, percebemos que por trás de todos eles, temos que levar em
conta o histórico das pessoas antes de julgá-las e condená-las. E retrata o
quão fundamental é a profissão dos assistentes sociais nesse tipo de ambiente.
Um ótimo
livro, apesar de seus poucos defeitos. Nos faz pensar bastante, e eleva nosso
senso crítico.
Nenhum comentário:
Postar um comentário